{"id":17026,"date":"2024-06-29T13:21:36","date_gmt":"2024-06-29T19:21:36","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaacropolis.com\/?p=17026"},"modified":"2024-06-29T13:21:48","modified_gmt":"2024-06-29T19:21:48","slug":"pachuca-no-acredito-trabajo-de-personal-eventual-al-que-pago-5-mdp-aseh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/pachuca-no-acredito-trabajo-de-personal-eventual-al-que-pago-5-mdp-aseh\/politica\/","title":{"rendered":"Pachuca no acredit\u00f3 trabajo de \u201cpersonal eventual\u201d al que pag\u00f3 5 mdp: ASEH"},"content":{"rendered":"\n<p>El ayuntamiento de Pachuca debe solventar 6 millones 714 mil 760 de pesos ante diversas <strong>irregularidades encontradas en la aplicaci\u00f3n y destino de recursos p\u00fablicos en 2023, en rubros como pagos a personal eventual no justificados, compra de gasolina y di\u00e9sel a autom\u00f3viles no oficiales, <\/strong>as\u00ed como pagos de m\u00e1s por tonelaje de los residuos s\u00f3lidos de basura, de acuerdo con la Auditor\u00eda Superior del Estado de Hidalgo (ASEH)<\/p>\n\n\n\n<p>El informe individual de la primer entrega de la cuenta p\u00fablica 2023, <strong>que determin\u00f3 a la capital del estado como el municipio con m\u00e1s recursos por solventar, se\u00f1ala que la administraci\u00f3n del alcalde Sergio Ba\u00f1os Rubio tuvo 11 observaciones de car\u00e1cter econ\u00f3mico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>De los recursos observados, la mayor cantidad corresponde a la partida de \u201c<strong>Personal eventual\u201d en la que se detect\u00f3 la falta de documentaci\u00f3n justificativa que acredite las remuneraciones por 5 millones 81 mil 181 pesos,<\/strong> ya que el ayuntamiento no present\u00f3 evidencia de las actividades realizadas ni los controles necesarios para verificar la asistencia de personal a actividades; es decir, no hay evidencia de su existencia.<\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, tras la inspecci\u00f3n f\u00edsica de la obra con clave PNM-22-003, <strong>para la adecuaci\u00f3n de espacio de las oficinas de Casa de la Mujer, se detectaron erogaciones de conceptos de obra facturados, <\/strong>pagados pero no ejecutados por 56 mil 348 pesos.<\/p>\n\n\n\n<p>En otra partida por 12 mil 214 pesos, el ayuntamiento no present\u00f3 documentaci\u00f3n justificativa que <strong>acredite el gasto de uniformes y blancos, ya que no hay evidencia de la entrega de 18 prendas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>De la partida de combustibles y lubricantes, el ente fiscalizador indic\u00f3 que se <strong>realizaron pagos improcedentes por 350 mil 30 pesos, pues se suministr\u00f3 combustible a veh\u00edculos que no se encuentran registrados<\/strong> en el inventario del parque vehicular del ayuntamiento o que estaban dados de baja en el ejercicio fiscal 2023.<\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s, <strong>la Secretar\u00eda de Obras P\u00fablicas, Desarrollo Urbano, Vivienda y Movilidad no justific\u00f3 con documentaci\u00f3n 390 mil 751 pesos en combustible, <\/strong>porque la entidad fiscalizada present\u00f3 documentaci\u00f3n correspondiente al ejercicio fiscal 2022.<\/p>\n\n\n\n<p>La ASEH detect\u00f3 que tampoco se justifica el gasto de 199 mil 365 pesos que <strong>derivan de la partida de art\u00edculos met\u00e1licos para la construcci\u00f3n, pues la unidad de medida de la factura de las adquisiciones <\/strong>es diferente a la de los generadores que indican la aplicaci\u00f3n de insumos.<\/p>\n\n\n\n<p>El municipal tiene pendiente igualmente justificar una erogaci\u00f3n de la partida Sentencias y resoluciones por <strong>111 mil 122 pesos, relativo al pago de fallos mercantiles y familiares por pensi\u00f3n alimenticia y aguinaldos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Asimismo, en la partida de Prensa y publicidad se detect\u00f3 la falta de documentaci\u00f3n justificativa que acredite el gasto por 55 mil pesos, ya que la informaci\u00f3n presentada corresponde a noviembre y no a octubre de 2023, como lo indica la factura.<\/p>\n\n\n\n<p>Sobre servicios de limpieza y manejo de desecho, el ente fiscalizador <strong>observ\u00f3 296 mil 966 pesos de los cuales el ayuntamiento no acredit\u00f3 el gasto, ya que existe diferencia entre la volumetr\u00eda pagada en la factura <\/strong>y la presentada en la bit\u00e1cora de conciliaci\u00f3n del tonelaje de residuos s\u00f3lidos urbanos depositados en El Huixm\u00ed.<\/p>\n\n\n\n<p>La ASEH tambi\u00e9n observ\u00f3 147 mil 896 pesos por derechos por la expedici\u00f3n de constancias y otorgamiento de licencias de uso de suelo y autorizaci\u00f3n de fraccionamientos en <strong>sus diversas modalidades, ante la falta de documentaci\u00f3n justificativa que evidencie el cobro de autorizaci\u00f3n de fraccionamiento residencial, campestre, industrial y comercial.<\/strong> A esa irregularidad se agregan 13 mil 884 pesos debido de que no se present\u00f3 documentaci\u00f3n de soporte de renovaci\u00f3n y modificaci\u00f3n de licencia o dictamen de uso de suelo y regularizaci\u00f3n de uso de suelo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>DatoAcro<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>-La administraci\u00f3n de Ba\u00f1os Rubio, la cual asumi\u00f3 <strong>el 15 de diciembre de 2020, concentr\u00f3 observaciones por 8 millones 239 mil 906 de pesos de la cuenta p\u00fablica 2021 y 29 millones 677 mil 970 pesos en la 2022, aunado a los 6 millones 714 mil 760 pesos de 2023<\/strong> y lo que pueda resultar de los 8 meses que este al frente del gobierno municipal de Pachuca en 2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El ayuntamiento de Pachuca debe solventar 6 millones 714 mil 760 de pesos ante diversas irregularidades encontradas en la aplicaci\u00f3n y destino de recursos p\u00fablicos en 2023, en rubros como&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":17027,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"two_page_speed":[],"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-17026","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17026"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17026\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17028,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17026\/revisions\/17028"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17027"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}