{"id":17039,"date":"2024-06-30T07:59:53","date_gmt":"2024-06-30T13:59:53","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaacropolis.com\/?p=17039"},"modified":"2024-06-30T07:59:56","modified_gmt":"2024-06-30T13:59:56","slug":"penales-de-hidalgo-con-cifras-reprobatorias-cndh","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/penales-de-hidalgo-con-cifras-reprobatorias-cndh\/politica\/","title":{"rendered":"Penales de Hidalgo, con cifras reprobatorias: CNDH"},"content":{"rendered":"\n<p>Aunque mejoraron en su calificaci\u00f3n, las condiciones de los Centros de Reinserci\u00f3n Social en Hidalgo <strong>se mantienen en n\u00famero reprobatorios, de acuerdo con el balance del Diagn\u00f3stico Nacional de Supervisi\u00f3n Penitenciaria (DNSP) 2023 de la Comisi\u00f3n Nacional de Derechos Humanos (CNDH)<\/strong> bajo.<\/p>\n\n\n\n<p>El reporte del ente nacional, que revisa el sistema penitenciario en el <strong>\u00e1mbito estatal, federal, militar, femenil y para personas con enfermedades mentales y adolescentes, <\/strong>registr\u00f3 los 13 correspondientes a Hidalgo.<\/p>\n\n\n\n<p>La CNDH ubic\u00f3 a los centros penitenciarios de Hidalgo con una calificaci\u00f3n de 5.70, <strong>lo cual representa m\u00e1s un punto m\u00e1s a favor respecto a 2022, cuando los centros de reclusi\u00f3n de la entidad recibieron 4.63.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>No obstante, dentro del ranking Ia mayor\u00eda de los Ceresos de Hidalgo <strong>fueron reprobados o se ubican en condiciones no satisfactorias en la escala del 0 al 10.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>De los 13 penales, cinco reportaron una calificaci\u00f3n menor a <strong>5.9 puntos en la escala del Diagn\u00f3stico Nacional de Supervisi\u00f3n Penitenciaria, mientras que 8 se encuentran en la escala del 6 a 7.9 puntos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00bfC\u00d3MO QUEDARON?<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>Los Ceresos de Ixmiquilpan, de Huichapan, Jacala, Molango y Tenango de Doria no lograron los 5 puntos de calificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso del penal de Ixmiquilpan, <strong>cuyo promedio es de 4.77, la CNDH observaron deficiencias en el sistema de salud, falta de prevenci\u00f3n de violaciones a derechos humanos y de atenci\u00f3n en caso de detecci\u00f3n, hacinamiento, <\/strong>carencia de condiciones de higiene, as\u00ed como la presencia de autogobierno y\/o cogobierno; es decir, que los internos act\u00faan como autoridades penitenciarias.<\/p>\n\n\n\n<p>En el de Huichapan, con calificaci\u00f3n de 4.79 puntos, junto al hacinamiento y sobrepoblaci\u00f3n, <strong>tambi\u00e9n existen condiciones de higiene deplorables, mientras que en las condiciones de gobernabilidad el factor negativo se centra en la insuficiencia de personal de seguridad y custodia.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En el caso del Cereso de Jacala, que es el peor evaluado en la entidad con 3.57, registra tiene los mismos vicios de los otros dos centros penitenciarios, as\u00ed como la falta de capacitaci\u00f3n de su personal de custodia, acciones de autogobierno por parte de los internos, deficiente integraci\u00f3n del expediente t\u00e9cnico-jur\u00eddico, deficiente separaci\u00f3n entre personas procesadas y sentenciadas, una inadecuada clasificaci\u00f3n de las personas privadas de la libertad, entre otras.<\/p>\n\n\n\n<p>La c\u00e1rcel de Molango, <strong>con 4.78 puntos de calificaci\u00f3n, registr\u00f3 la presencia de actividades il\u00edcitas al interior, lo cual converge con el autogobierno o cogobierno y la insuficiencia o inexistencia de actividades deportivas y educativas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>En tanto, el centro de reclusi\u00f3n de Tenango de Doria obtuvo una calificaci\u00f3n de 4.45 puntos, que reporta las misma conductas que los anteriores, con limitaciones y alcances, adem\u00e1s de que los internos tienen atribuciones de autoridades penitenciarias, conducta que se observa con en los cuatro penales reprobados.<\/p>\n\n\n\n<p>Los centros de reclusi\u00f3n en medianas condiciones <strong>son el de la Huasteca hidalguense, Pachuca, Tula de Allende, Tulancingo de Bravo, Actopan, Mixquiahuala, Apan y el femenil de Pachuca, en cuyas deficiencias se pueden observar en los servicios de salud, sobrepoblaci\u00f3n, insuficiencia en personal de custodia, falta de separaci\u00f3n entre procesados y sentenciados, as\u00ed como inadecuada clasificaci\u00f3n de las personas privadas de la libertad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>De forma general, cumplen con las condiciones materiales e higiene de instalaciones para la comunicaci\u00f3n con el exterior, la inexistencia de cobros como extorsi\u00f3n y\/o soborno, se aplica la normatividad que rige al centro y se aplica procedimiento para la imposici\u00f3n de las sanciones disciplinarias, entre otras.<\/p>\n\n\n\n<p>En el caso del Cereso de Pachuca, que posee la mayor cantidad de personas privadas de libertad (PPL) en la entidad, <strong>el reporte que hay presencia de actividades de cogobierno o autogobierno en su interior, y con ello la presencia de actividad il\u00edcitas entre la comunidad penitenciaria.<\/strong> No obstante, hay inexistencia de cobros bajo extorsi\u00f3n y\/o sobornos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Aunque mejoraron en su calificaci\u00f3n, las condiciones de los Centros de Reinserci\u00f3n Social en Hidalgo se mantienen en n\u00famero reprobatorios, de acuerdo con el balance del Diagn\u00f3stico Nacional de Supervisi\u00f3n&hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":14,"featured_media":17040,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"two_page_speed":[],"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1,1078],"tags":[],"class_list":["post-17039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","category-seguridadyjusticia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17039"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17041,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17039\/revisions\/17041"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}