{"id":3747,"date":"2023-05-05T17:56:15","date_gmt":"2023-05-05T17:56:15","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaacropolis.com\/?p=3747"},"modified":"2023-05-05T17:56:17","modified_gmt":"2023-05-05T17:56:17","slug":"titular-de-firma-juridica-diaz-busca-amparo-vs-vinculacion-a-proceso-por-presunto-fraude-de-340-mil-pesos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/titular-de-firma-juridica-diaz-busca-amparo-vs-vinculacion-a-proceso-por-presunto-fraude-de-340-mil-pesos\/politica\/","title":{"rendered":"Titular de Firma Jur\u00eddica D\u00edaz busca amparo VS vinculaci\u00f3n a proceso por presunto fraude de 340 mil pesos"},"content":{"rendered":"\n

Jos\u00e9 Francisco D.C., presidente de la Firma Jur\u00eddica D\u00edaz, promovi\u00f3 una demanda de amparo en contra de una de las cinco vinculaciones a proceso que enfrenta, en la que se le imputa un presunto fraude de 340 mil pesos,<\/strong> de con informaci\u00f3n del expediente 696\/2023.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan los datos de juicio radicado en el Juzgado Primero de Distrito, el abogado busca revertir el auto de vinculaci\u00f3n a proceso del 6 de abril pasado, en la que se le se\u00f1ala de haber defraudado a una persona entre 2017 y 2022, cuando la firma jur\u00eddica a su cargo recibi\u00f3 pagos por servicios jur\u00eddicos que no realiz\u00f3, <\/strong>pero que a trav\u00e9s de enga\u00f1os hizo creer a la v\u00edctima que s\u00ed los llev\u00f3 a cabo.<\/p>\n\n\n\n

El 20 de abril pasado, el hijo del expresidente del Tribunal Superior de Justicia de Hidalgo (TSJEH) Jos\u00e9 Francisco D\u00edaz Arriaga fue vinculado a proceso por el delito de fraude por quinta vez.<\/p>\n\n\n\n

La Procuradur\u00eda General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJH) inform\u00f3 que un juez de control vincul\u00f3 a proceso al imputado, por hechos que ocurrieron en octubre de 2022, luego de que la empresa Corporativo Kobalto SA de CV requiri\u00f3 de los servicios del despacho jur\u00eddico para que iniciara una carpeta de investigaci\u00f3n y diera acompa\u00f1amiento legal.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No obstante, seg\u00fan la v\u00edctima, Jos\u00e9 Francisco le solicit\u00f3 \u201cmediante enga\u00f1os\u201d diversas cantidades de dinero que suma en total 3 millones 175 mil pesos, para el supuesto desahogo de tr\u00e1mites judiciales, indic\u00f3 la fiscal\u00eda en un comunicado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La parte agraviada entreg\u00f3 el recurso con el que supuestamente se pagar\u00edan fianzas, contrafianzas e, incluso, se solventar\u00edan gastos para el aseguramiento de cuentas bancarias de la persona imputada, pago a peritos y diversas gestiones.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, seg\u00fan la narraci\u00f3n de los hechos, el imputado incumpli\u00f3 con su parte, por lo que la parte afectada denunci\u00f3 los hechos ante la PGJH.<\/p>\n\n\n\n

Ello deriv\u00f3 en que el abogado fue presentado ante un juez de control, quien decidi\u00f3 vincularlo a proceso, dictarle la medida cautelar de prisi\u00f3n preventiva y establecer un plazo de 6 meses para el cierre de la investigaci\u00f3n complementaria.<\/p>\n\n\n\n

El 12 de abril pasado, el fundador de la Firma Jur\u00eddica D\u00edaz recibi\u00f3 su cuarta vinculaci\u00f3n a proceso por el delito de fraude. Seg\u00fan la fiscal\u00eda, los hechos que fueron imputados ocurrieron el 22 de enero de 2021, <\/strong>cuando la v\u00edctima contrat\u00f3 los servicios de la persona ahora investigada para un asunto legal de materia civil.<\/p>\n\n\n\n

El imputado inici\u00f3 un juicio ordinario civil; sin embargo, seg\u00fan la teor\u00eda del caso, posterior le inform\u00f3 a la v\u00edctima que contaba con una orden de aprehensi\u00f3n dentro de una carpeta de investigaci\u00f3n, motivo por el que le solicit\u00f3 diversas cantidades de dinero para resolver el supuesto proceso penal.<\/p>\n\n\n\n

Por ese motivo, entre el 22 de enero de 2021 y el 22 de septiembre de 2022, la v\u00edctima le entreg\u00f3 diversas cantidades de dinero al presidente de la Firma Jur\u00eddica D\u00edaz por un monto total de 7 millones 171 mil pesos.<\/strong>
El recurso solicitado fue bajo el argumento de que era indispensable para cubrir fianzas, contrafianzas, garant\u00edas, pago de peritajes, copias certificadas, as\u00ed como diversos tr\u00e1mites que se requer\u00edan para el desahogo de gestiones relacionadas con el supuesto proceso penal contra su cliente.<\/p>\n\n\n\n

El 6 de abril pasado obtuvo su tercera vinculaci\u00f3n a proceso Jos\u00e9 Francisco D.C., por un presunto fraude que cometi\u00f3 entre 2017 y 2022, cuando la firma jur\u00eddica recibi\u00f3 pagos por 340 mil pesos por servicios jur\u00eddicos que no realiz\u00f3, pero que a trav\u00e9s de enga\u00f1os hizo creer a la v\u00edctima que s\u00ed los llev\u00f3 a cabo.<\/p>\n\n\n\n

El 17 de enero pasado se le vincul\u00f3 a proceso por segunda ocasi\u00f3n por defraudar a uno de sus clientes por la cantidad de 62 millones 864 mil 61 pesos. <\/strong>Entre el 2016 y el 2020 cuando la v\u00edctima dio el dinero que le fue solicitado para cubrir los montos de las fianzas, contrafianzas y diversos tr\u00e1mites relacionados con el asunto legal que el imputado defend\u00eda, pero que no us\u00f3 para tales efectos.<\/p>\n\n\n\n