{"id":6339,"date":"2023-07-17T15:49:51","date_gmt":"2023-07-17T15:49:51","guid":{"rendered":"https:\/\/revistaacropolis.com\/?p=6339"},"modified":"2023-07-18T03:13:47","modified_gmt":"2023-07-18T03:13:47","slug":"por-ilegalidad-de-magistrado-amparan-a-comuni-park-para-analizar-recursos-de-revision","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revistaacropolis.com\/index.php\/por-ilegalidad-de-magistrado-amparan-a-comuni-park-para-analizar-recursos-de-revision\/politica\/","title":{"rendered":"Por ilegalidad de magistrado, amparan a Comuni Park para analizar recursos de revisi\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

La empresa Comuni Park obtuvo un amparo para que el pleno del Tribunal de Justicia Administrativa de Hidalgo (TSJH) determine si acepta el recurso de revisi\u00f3n contra un fallo dentro del juicio de nulidad 60\/2021, interpuesto por la firma contra la revocaci\u00f3n de la concesi\u00f3n del servicio de parqu\u00edmetros en Pachuca<\/strong> y la multa que le impuso el ayuntamiento.<\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con la resoluci\u00f3n del expediente 428\/2023 (ingresado el 17 de marzo por Josefa Betancourt P\u00e9rez), el 8 de noviembre de 2022 el magistrado Iram Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez, presidente de la Primera Sala del TJAH, declar\u00f3 improcedente el medio de defensa contra el auto del 1 de junio de 2022,<\/strong> en el que se determin\u00f3 improcedente el incidente de nulidad de notificaciones de la resoluci\u00f3n que valid\u00f3 el fallo del ayuntamiento impugnado por la empresa.<\/strong> Ello, consider\u00f3, porque pretend\u00eda combatir un acuerdo que no hab\u00eda sido emitido en el juicio de nulidad.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Posteriormente, 14 de diciembre de 2022 Comuni Park ingres\u00f3 un recurso de revisi\u00f3n a la negativa dada a su recurso de reclamo, pero el 16 de febrero de 2023 el juzgador -otrora colaborador del exgobernador Omar Fayad Meneses- lo desech\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

De acuerdo con el amparo concedido por Fredy Francisco Aguilar P\u00e9rez, juez Tercero de Distrito de Hidalgo, la actuaci\u00f3n procesal del magistrado Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez constituy\u00f3 \u201cuna violaci\u00f3n manifiesta\u201d a la ley y \u201cdej\u00f3 en estado de indefensi\u00f3n a la quejosa\u201d,<\/strong> pues cambi\u00f3 el tipo de medio de defensa a \u201crecurso de reclamaci\u00f3n\u201d y lo declar\u00f3 improcedente por \u00abextempor\u00e1neo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Indic\u00f3 que debi\u00f3 remitir el documento de interposici\u00f3n de recurso de revisi\u00f3n al pleno del TJAH para que su presidente -\u00fanico facultado para ello- determinara si se admit\u00eda o desechaba el medio de defensa de la empresa,<\/strong> a la cual le fue revocada la concesi\u00f3n para operar los parqu\u00edmetros y multada por 216 millones de pesos <\/strong>por el gobierno del edil Sergio Ba\u00f1os Rubio.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n, emitida el 3 de julio pasado, advierte que Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez no es la autoridad competente para resolver.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por ello, el juez federal orden\u00f3 al magistrado dejar insubsistente el acuerdo del 16 de febrero y dictar otro<\/strong> en el que se haga constar de la interposici\u00f3n del recurso y enviarlo al pleno para que este resuelva.<\/p>\n\n\n\n

C\u00d3MO TUMBARON LOS PARQU\u00cdMETROS Y LA DEFENSA LEGAL<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El 30 de marzo de 2021, el ayuntamiento de Pachuca determin\u00f3 la cancelaci\u00f3n del contrato de concesi\u00f3n<\/strong> del servicio de parqu\u00edmetros y la imposici\u00f3n de una pena convencional por 216 millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n

Por ello, el 26 de abril de 2021 la empresa interpuso el juicio de nulidad<\/strong> para combatir la resoluci\u00f3n del gobierno municipal.<\/p>\n\n\n\n

El 6 de junio de 2022, el TJAH v\u00e1lida la resoluci\u00f3n del ayuntamiento,<\/strong> por lo cual el 30 de junio la quejosa interpone incidente de nulidad de notificaciones en contra de la notificaci\u00f3n de la sentencia a trav\u00e9s de listas.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

El 1 de julio, el magistrado desech\u00f3 el incidente porque dijo que las notificaciones cumple con las formalidades,<\/strong> lo que llev\u00f3 a Comuni Park a ingresar el 6 de julio el recurso de reclamaci\u00f3n<\/strong> contra el desechamiento del incidente de nulidad.<\/p>\n\n\n\n

Posteriormente, el 8 de noviembre de 2022 Z\u00fa\u00f1iga P\u00e9rez determin\u00f3 que no proced\u00eda el recurso de reclamo<\/strong> porque no hab\u00eda sido emitida en el juicio de nulidad.<\/p>\n\n\n\n